中国学者和政策制定者对北京在国际秩序中的作用有何看法

中国的贡献对于有效的全球治理已经变得不可或缺,北京在相关问题上越来越活跃显然,任何评估中国参与全球治理的认真努力都需要仔细研究中国国内对该主题的看法

本文试图对此进行调查问题并讨论其政策应用国家的迅速崛起使中国政府及其人民对全球治理日益增长的需求毫无准备中国学者近年来一直专注于对崛起的机遇,风险和责任进行热烈讨论

权力不同的立场主要源于对一些基本问题的实质性分歧

一个这样的问题涉及不同的战略偏好;关于中国是否应该放弃低调的外交政策存在激烈的争论一方面,许多人认为,鉴于其迅速崛起的力量,北京必须更新其在国际事务中保持低调和大多沉默的传统模式,而是采用保护其利益和扩大国际影响力的更积极和创造性的策略同时,其他人主张维持邓小平几十年前提出的“保持低调”的格言他们警告过度扩张的危险并建议他们的反对者低估了中国崛起的各种困难他们认为低调的形象将有助于中国向其他国家放心,从而让北京避免遏制,而谨慎的策略将使中国能够集中精力解决自己的国内问题

学者们对中国与当前国际秩序的关系以及什么样的责任也有不同的看法中国应该采取的能力或贡献这个问题的意识形态倾向可以分为三大类,即本土主义,实用主义和全球主义,它们也与其支持者的不同国内政治取向密切相关

一方面是“他们的思想与中国作为共产党领导的社会主义国家的认同有很大关系他们强烈反对“西方”,不信任国际机构他们中许多人认为“负责任的权力”或“全球治理”等概念是危险的阻碍和破坏中国力量的西方陷阱另一方面是“全球化”学校,认为中国需要承担更多的跨国责任,与其崛起的力量相称在他们看来,中国是全球化的受益者

当前的国际秩序他们对跨国合作伙伴关系更有信心支持多元制度而不是现实主义上述两个群体都属于少数群体大多数中国学者都对中国在全球治理中的作用务实,并提倡有选择性的多边主义像其他地方的现实主义者一样,为全球治理做出贡献是一种策略,而不是哲学根据上述不同的战略偏好,这些人可以进一步大致分为两个阵营

在现实主义者中,一个群体对中国的权力地位有一个更乐观的估计,并认为中国应该利用其新建的影响来“获取东西”

完成“另一组对中国的权力和地位有更保守的评价,并对在国外做太多事情深表怀疑

这些学术讨论与政府政策之间的关系难以确定,但习近平近期关于全球治理的演讲表明,北京的关于全球治理的官方话语得以维持过去十年的一致性显而易见,政策制定者分享在学术讨论中至关重要的务实思想然而,最重要的是,他们对经济事务的兴趣比其他方面更强烈事实上,北京更频繁地使用“全球经济治理”一词比起更为笼统的“全球治理”一词,中国过去几十年的经济增长从自由国际秩序中获益匪浅,这对中国的经济增长至关重要,这对北京保持合法性至关重要

 因此,中国领导人一再强调“全球治理体系必须促进开放经济体系的维持或扩张以及对保护主义的抵制”,正如迈克尔斯瓦恩所说的那样,北京在扩大自己的声音方面变得更加积极

尽管如此,中国据称最近的修正主义行动例如亚洲基础设施投资银行(AIIB)的创建,相当于主要是为了满足市场需求而推动渐进式改革的有限修改中国继续积极参与现有的布列塔尼森林机构中国倡议的最大可能的净影响即使西方的正式权威可能在某种程度上被削弱,亚洲开发银行也将支持和取代而不是破坏现有的规则和规范

然而,在政治领域,情况更加复杂,北京的声明更加模糊政权安全和国内稳定仍然是北京最关心的问题因此,它反复强调,任何全球治理体系的基石必须是“主权平等的原则”,特别是国家“选择自己的社会秩序和发展道路”的权利,正如斯瓦因指出北京正在努力将这些原则应用于网络领域等新问题中国也利用其在世界舞台上日益增长的影响力来减缓(但不会破坏)西方推动的“新文明标准”的发展

例如,它采用了务实的“规范遏制”策略,以保护责任(R2P)等新兴规范,限制概念的发展并限制其应用所有这些努力本质上都是反应性和防御性的,然而总而言之,学术界和政府都倾向于务实思维中国的话语北京对不同的国际体制有着不同的取向它在全球经济治理中更加活跃,而且更多实际收益存在同时,在人权等政治问题上,它通常采取更加保守和防御的形象,这意味着西方有很大的空间来塑造中国的崛起及其影响人们应该小心不要把目前的竞争对待国际机构和作为荣誉,声望和意识形态的零和竞争的规范中国是一个冲突的战略方向的国家,其在全球治理中的作用的未来将在很大程度上取决于其国内政治和经济动态陈正博士是牛津普林斯顿全球牛津大学大学学院全球经济治理项目领导研究员陈也是上海交通大学国际与公共事务学院国际关系助理教授

team
team
team
team
team
team